top of page

Ma position de Mormon Fondamentaliste Indépendant sur l’Alliance éternelle du mariage.

La question de la polygamie dans le Mormonisme n’est pas aussi simple qu’il y paraît. Les raccourcis sur cette question prétendent :


Pour les Mormons majoritaires (Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours)


> Que si la Loi a pu être donnée à un moment (1852), elle a été retirée depuis (1890). Ainsi donc, il n’est plus autorisé de célébrer le mariage plural et cette pratique sera forcément à présent, punie de deux façons : Par l’excommunication de l’Église et par une condamnation par la loi civile.


Pour les Mormons fondamentalistes (dans la grande majorité des groupes schismatiques)


> Que la Loi supérieure adaptée à une plus grande compréhension (D&A 132) – liée à la fin des temps – est un commandement immuable associé à l’Exaltation, dont la seule porte est l’Alliance éternelle du mariage. Cette nouvelle Révélation a été jugée essentielle par tous les dirigeants de l’Eglise jusqu’à Joseph F. Smith, demeurant incomplète si l’Alliance ne compte qu’une épouse.


C’est bien la Loi civile des États-Unis qui a précipité la position de l’Église majoritaire. Elle était menacée de dissolution si elle n’obtempérait pas. Les Autorités de l’Église, pour prendre la décision de cesser cette pratique, ont du l’annoncer de la seule façon possible pour être acceptée par les fidèles : une injonction de Dieu !

On remarque cependant que pour la légitimer aujourd’hui, elle prétend que la seule justification était la volonté d’accroissement du peuple de Dieu et la prise en charge des nombreuses femmes seules à l’époque.


On reviendra sur la méthode qui est elle-même la pierre d’achoppement entre les tenants et les opposants. Toutes les nouvelles Alliances et les nouveaux commandements ont été révélés aux Prophètes du rétablissement de la même façon : Une inscription dans les Doctrine et Alliances qui ne mettent aucunement en doute l’injonction : « Ainsi parle le Seigneur ! ». Ce qui n’est pas le cas du « Manifeste » qui récuse la pratique, certes voté par les membres, mais qui demeure une « exhortation » du Prophète dans le texte.


La vraie question est de se demander si l’Église majoritaire adopte cette attitude parce qu’elle est convaincue que le Seigneur peut donner et reprendre… et que nous n’avons d’autre choix que d’obtempérer, ou si elle continue de penser secrètement que l’ordonnance sacrée du mariage est bien « la porte » de l’Exaltation. On devra se rendre à une évidence (encore aujourd’hui dans l’Eglise majoritaire) : Un homme scellé dont l’épouse décède et qui se remarie a bien le droit d’être scellé à la seconde. Les deux épouses continueront dans la résurrection à faire partie de cette Alliance éternelle du mariage.


N’est-il pas plus raisonnable de penser que selon les périodes de l’histoire et les progrès du peuple de Dieu, des lois inférieures n’empêcheraient pas l’accès à l’Exaltation de ceux à qui on a enseigné le mariage monogame, mais que ce qui est important quand les conditions s’opposent au mariage plural, c’est de rester convaincu de ses nécessités et sacralité ?


Ainsi donc en l’absence d’un retrait incontestable du mariage plural par Révélation, et, confrontés aux oppositions manifestes des hommes, ce qui est essentiel n’est pas de chercher par tous les moyens à « gagner » plusieurs épouses, mais a affirmer son attachement à une Loi divine immuable. On peut aussi vivre le mariage plural (partie réellement intégrante de l’Alliance éternelle du mariage) par conviction, éclairé par les perspectives divines du Plan de Salut, et attendre l’heure où nous serons appelés serviteurs fidèles.


« Certaines personnes ont supposé que la doctrine du mariage plural était une idée superflue, non essentielle au salut ou à l’exaltation de l'humanité. En d'autres termes, certains des Saints ont dit et croient qu’un homme marié à une seule femme, scellée à lui par l'autorité de la prêtrise pour le temps et l'éternité, recevra une exaltation aussi grande et glorieuse, si il est fidèle, que s'il était marié avec plus d'une. Je veux ici protester solennellement contre cette idée, car je sais que cela est faux ».

Joseph F. Smith, Journal of Discourses, vol.20, pages 28-31- 7 juillet 1878


Il y a là une grande différence dans la conception et la justification. On ne parle de rien d’autre que de la Loi de Dieu à la lumière d’une perspective éternelle de ses créations et de notre intégration dans ce processus. On ne parle ni d’une soumission véritablement totale à la Loi des hommes, ni d’un attachement obtus à un mode de vie.


Frère Germain


"Si vous désirez de tout votre cœur obtenir les mêmes bénédictions qu'Abraham, vous serez polygames au moins dans la foi" Brigham Young

Journal of Discourses 11:268-269. (19 Août 1866)



Tous les Articles 
bottom of page